結婚式の写真を上手に撮る秘訣

デジタルだと合成が容易なため警察の証拠写真にはフィルムが使用されているのでしょうが、デジタルで合成したものをフィルムで複写して証拠品とした場合、これを捏造と見抜ける方はどれぐらいいらっしゃるものなのでしょうか。フィルムだから合成されてないとは言い切れないと思いました。自動車事故の瞬間を記録するドライブレコーダーも裁判では証拠採用されないそうですね。RAWデータでも証拠にならないのでしょうか。

　昔から建築土木の写真は合成が横行するジャンルです。黒板の文字を書き直す程度のものから、鉄筋の本数を増やす・・なんてヤバいものまであるようです。銀塩写真では職人芸ですね。

　デジタルになって合成・修整は簡単になりましたが、素人そうろうの稚拙な画像処理が目立つようになりました。役所の人から「オレにも立場がある」と言われた業者もいるとか・・・　もっと上手な所へ頼め！というニュアンスです。

　裁判などでのデジタル画像の取扱いは、相手が納得したら証拠として使えると考えられています。ドライブレコーダーで加害者にされたひとの大半は、納得しないということですかね。

　合成された写真を見抜く仕事があったら、私も写真で飯が食えるかもしれません。警察は鑑識がいるので、用はないでしょうね。建築土木は、へたに不正が暴かれると業界が崩壊するので、進んで調べようというひとはいないでしょう。役所は「事なかれ」主義です。

フィルムでも合成はできるのだから「デジタルだから証拠にならない」などということはない・・・ということですね。警察の鑑識さんが写真の真偽の判定についてどの程度の技量があるのか興味がわいてしまいました(^-^;

　コマーシャルフォトは、デジタルになる前から原板そのままというのが珍しい世界です。身の回りにあるカタログやポスターを見て、どこを画像修整しているのか見抜くのも「修行」のひとつですね。
　カメラのカタログだと、ボディーやレンズに書いてある記号やナンバーは、すべて書き起こしてあります。
　警察の鑑識は、一般の常識を超えたレベルでしょうね。